18696

۱۸۶۹۶

سطح دانشجويان مهندسي بر اساس سيفر در تمارين سخنراني استراتزي هاي مورد استفاده مشكلات و نظرات آنها

كارشناسي ارشد

آموزش زبان انگليسي

زمستان ۱۳۹۶

دكتر محبوبه تقي زاده

دكتر شهين واعظي

زبان

چكيده پايان نامه اهداف اين مطالعه عبارتند از: الف) مشخص كردن سطوح دانشجويان در فهميدن سخنراني ها به زبان انگليسي، ب) بررسي كردن استراتژيهاي مهارت شنيداري كه دانشجويان ليسانس درهنگام گوش دادن به سخنراني ها استفاده مي كنند، ج) پيدا كردن تفاوت هايي كه دانشجويان سطوح بالا و پايين در استفاده از استراتژيهاي مهارت شنيداري در سخنراني ها دارند، د) پيدا كردن مشكلاتي كه دانشجويان درزمان گوش دادن به سخنراني ها به زبان انگليسي با آنها مواجه هستند. شركت كنندگان اين مطالعه، دانشجويان ليسانس ايراني در رشته مهندسي از دانشگاه علم و صنعت به تعداد 94 نفر بودند. ابزارهايي كه در اين مطالعه استفاده شد عبارت بودند از انتخاب چهار تمرين سخنراني به زبان انگليسي كه در چهار سطح ((A2, B1, B2, C1) از كتابهايReal Listening and Speaking (Craven, 2008) و يك پرسشنامه كه نسخه تجديد نظر شده پرسشنامه عبدالحميد (2012) در ارتباط با مهارت هاي شنيداري بود. نتايج اين مطالعه نشان داده است كه تنها 6 /9 درصد از دانشجويان در سطح بالاي مهارت شنيداري يعني C1 قرار دارند و 7/ 28درصد از آنها در سطح پايين مهارت شنيداري يعني Below A2 قرار داشتند. سطح درك شنيداري شركت كنندگان در سخنراني ها به زبان انگليسي به ترتيب عبارت است از, below A2 (28.7%) , B1(23.4%) , A2(27.7%) (. C1(9.6%) , B2(10.6%استراتژيهاي cognitive با فراواني (3.47) در بين دانشجويان بيشترين استفاده را داشته واستراتژيهاي metacognitive با فركانس (3.16) كمترين استفاده را داشته است. نتايج استفاده از بحث آماري ordinal logistic regression نشان داد كه تفاوت آماري معنادار در استفاده از استراتژيهاي socio-affective تنها در دانشجوياني كه در سطوح زبانيB1,B2, C1 بودند، وجد داشته است.ندانستن معناي كلمات به طور كافي و سرعت سخنران، مهمترين مشكلاتي بودند كه دانشجويان در زمان گوش دادن به سخنراني ها به زبان انگلسيس بيان كردند. يافته هاي اين مطالعه پيشنهاد مي كند كه استراتژيهاي مهارت شنيداري در دوره هاي مهارت شنيداري آكادميك تدريس شود.

1397/01/28

4/17/2018 12:00:00 AM

Abstract The purposes of this study were (a) to determine the students’ levels on lecture listening comprehension tasks based on CEFR, (b) to investigate undergraduate students’ use of lecture listening strategies and (c) to explore the differences between low level and high level learners in the use of categories of lecture listening strategies, and (d) to find the problems which students expressed while lecture listening. The participants of the study were Iranian undergraduate students of Engineering (N=94) at the Iran University of Science and Technology. Four lecture tasks at four levels (A2, B1, B2, & C1) chosen from Real Listening and Speaking (Craven, 2008) and a revised version of Abdalhamid’s (2012) questionnaire on listening strategies were the instruments of this study. The results showed that only 9.6% of the participants were placed at C1, while 28.7% of them were placed at ‘below A2’. The participants’ lecture comprehension level could be hierarchically ranked as ‘below A2’ (28.7%), A2 (27.7%), B1 (23.4%), B2 (10.6%) and C1 (9.6%).cognitive strategies were used more frequently (M = 3.47) by learners, while metacognitive strategies were the least frequent strategies (M = 3.16) used by undergraduate students. The results of ordinal logistic regression also revealed that only learners at B1, B2, and C1 levels showed statistically significant difference in the use of socio-affective strategies. The most problems which the students expressed during listening to lecture were, knowing insufficient vocabularies and the speed of delivery. The findings suggest that strategy instruction be offered in the academic listening courses.