33376

بررسي الگوهاي استدلالي پراگما ديالكتيك در پژوهشهاي زبانشناسي كاربردي: پژوهشهاي كمي، كيفي و تركيبي

كارشناسي ارشد

زبان و ادبيات خارجي- آموزش زبان انگليسي

1401

1403/11/29

محمد اميني فارساني

اسماعيل عبدالله زاده

گروه زبان هاي خارجي

عليرغم وجود نياز مبرم در افزايش كيفيت مقالات پژوهشي زبانشناسي كاربردي، مفهوم استدلال كه مستقيماً با گزارش و زبان آنها مرتبط است، كاملاً مورد بررسي قرار نگرفته است. اگرچه نويسندگان مقالات پژوهشي با ارجاع به برخي از توافقات اوليه روش شناختي، ادعاهاي خود را تأييد مي كنند، گفتمان روش شناختي كنوني كاملاً از مطالعات استدلالي جدا شده است. اين در حالي است كه به نظر مي رسد رفتار استدلالي پژوهشگران با مشاهده مطالعات خود از پژوهشگر روش هاي كمي، كيفي و تركيبي با يكديگر متفاوت است. در جهت پرداختن به اين مشكل، با استفاده از نظريه استدلال پراگما-ديالكتيك، يك تحليل استدلال كيفي در مورد بحث هاي مقالات پژوهشي زبان شناسي كاربردي انجام شد تا ميزان تفاوت الگوهاي استدلالي در سه رشته روش شناختي تحقيق كمي، كيفي و تركيبي مشخص شود. بحث هاي 90 مقاله پژوهشي از پنج مجله معتبر و پر استناد زبان شناسي كاربردي به صورت دستي بر اساس يك كتابچه راهنماي كدگذاري كه بر اساس الگوهاي استدلالي پراگما-ديالكتيكي متشكل از اختلاف عقيده ها، ديدگاه ها، ساختار و روابط استدلالي شناسايي و كد نويسي شد. نتايج نشان داد كه در حالي كه الگوهاي ديدگاه ها و ساختار استدلال به طور كلي در بحث هاي مقاله هاي پژوهشي در پژوهش هاي كمي، كيفي و تركيبي مشابه بودند، روابط استدلالي به طور قابل توجهي در روششناسي ها متفاوت بودند، بنابراين اين تصور را تأييد مي كنند كه استدلال در مقالات پژوهشي زبان شناسي كاربردي تحت تأثير جهت گيري روش شناختي آن ها قرار دارد. نتيجه گيري و توصيه هاي دقيق تر براي محققان، معلمان و كساني كه نگران كيفيت تحقيق هستند نيز مورد بحث قرار مي گيرد.

1404/02/19

Exploring Pragma-Dialectic Argumentative Patterns in Applied Linguistics Research: the Case of Quantitative, Qualitative and Mixed Methods Research

1/1/1900 12:00:00 AM

Despite the urgent call to enhance the quality of applied linguistics research articles, the notion of argumentation, which is directly associated with reporting and language, has been under-explored. Although writers of research articles support their claims with reference to some agreed-upon methodological starting points, the current methodological discourse is completely detached from argumentation studies. However, it appears that the argumentative behavior of researchers is different from each other when they see their studies from quantitative, qualitative, and mixed-methods researchers. To seal this gap, using pragma-dialectics theory of argumentation, a qualitative argumentation analysis of discussions of applied linguistics research articles was conducted to unravel the extent to which stereotypical patterns of arguments are different across the three methodological strands of quantitative, qualitative, and mixed-methods research. The discussions of 90 research articles from five top-tier journals of applied linguistics were annotated manually based on a coding manual that was constructed based on pragma-dialectic argumentative patterns of differences of opinion, standpoints, argumentation structures, and argument schemes. The results revealed that while patterns of standpoints and argumentation structure were generally similar in discussions of research articles across quantitative, qualitative, and mixed-methods research, argument schemes patterned significantly differently across methodologies, thus attesting to the notion that argumentation in applied linguistics research articles is affected by their methodological orientation. Detailed conclusions, recommendations and suggestions for researchers, instructors, and those concerned with the quality of the research are also discussed.

الگوهاي استدلالي , پراگما-ديالكتيك , مقالات پژوهشي , جهت گيري هاي روش شناختي , پژوهش تركيبي , پژوهش كمي , پژوهش كيفي , استدلال , بحث

Argumentative patterns , Pragma-Dialectics , Research articles , Methodological orientations , Mixed-Methods Research , Quantitative research , Qualitative research , Argumentation , Discussion

Somayeh Rafiei Nalkiyashari

Mohammad Amini Farsani