شماره ركورد
33633
پديد آورنده
عليرضا عباس زاده عليداش
عنوان
تحليل ميانفرهنگي مغالطههاي رايج در فضاي سياسي ايالات متحده و ايران: فن استدلال با مدل پراگما-ديالكتيكي چه چيزي به ما ميگويد
مقطع تحصيلي
كارشناسي ارشد
رشته تحصيلي
آموزش زبان انگليسي
سال تحصيل
1402
تاريخ دفاع
1404/5/28
استاد راهنما
دكتر محمد اميني فارساني
استاد مشاور
دكتر اسمعيل عبدالله زاده
دانشكده
زبان هاي خارجه
چكيده
اين پاياننامه به بررسي استدلالهاي نادرست كه توسط نامزدهاي مناظرههاي رياستجمهوري در ايران و آمريكا از طريق فن استدلال پراگماتيك-ديالكتيكي انجام شده است ميپردازد. اين تحقيق به بررسي مغالطات تحت ده قاعده نقض، و مغالطات جديدي كه تا حدودي وابسته به زمينه هستند، ميپردازد. اين مطالعه همچنين فراواني مغالطات را براي هر نامزد تحليل ميكند و موضوعات مورد بحث در مناظره را در نظر ميگيرد تا تواناييهاي آنها را در زمينههاي مختلف با استفاده از مفهوم شدت مغالطه (ميزان مغالطات استفاده شده در مقايسه با استدلالهاي معتبر در همان موضوع) آشكار كند. دادههاي اين مطالعه شامل نسخه دقيق متن شده مناظره رياستجمهوري آمريكا بين ترامپ و هريس و همچنين متن ترجمه شده مناظره انتخابات رياستجمهوري 2024 جليلي-پزشكيان است. اظهارات غير جدلي و استدلالي (آنهايي كه شامل ادعاها و دلايل هستند) تمييز داده شده و بر اساس قواعد بحث انتقادي تحليل شد. نتيجهگيري، هر نامزد مغالطات مختلفي را مرتكب شده كه عمدتاً تحت تأثير احزاب سياسي و شخصيتهاي خود قرار داشتند بيانيههاي توصيفي و استدلالي (آنهايي كه شامل ادعاها و استدلالها هستند) بر اساس قواعد بحث انتقادي شناسايي و تجزيه و تحليل شدند. در نتيجه، هر كانديد به روشهاي مختلفي دچار خطاهاي منطقي شد كه عمدتاً تحت تأثير احزاب سياسي، شخصيتها و فضايي بودند كه در آنها استدلال ميكردند. اين مطالعه همچنين نشان ميدهد كه هر كانديد بسته به موضوعي كه درباره آن بحث ميكرد، در درجات مختلفي دچار مغلطه شده است. پس از تجزيه و تحليل هر مناظره رياستجمهوري بهطور جداگانه، دو كشور با هم مقايسه شدند و در نتيجه نشان داده شد كه تفاوتهاي فرهنگي و زمينه محور دو مناظره منجر به بروز مغلطه متفاوتي ميشود. اين تحقيق با تأكيد بر نقش زمينه و موضوع در توليد بيانيههاي نادرست، به رشته علمي كمك ميكند و راهنماي عملي براي دانشگاهيان و عموم مردم ارائه ميدهد و بينش عميقتري در مورد مغالطات و استدلال در مناظرههاي رياستجمهوري ارائه ميكند.
تاريخ ورود اطلاعات
1404/06/18
عنوان به انگليسي
?Cross-cultural analysis of fallacies committed in the USAʹs and Iranʹs political context: what does the pragma-dialectic model of argumentation tell us
تاريخ بهره برداري
1/1/1900 12:00:00 AM
دانشجوي وارد كننده اطلاعات
عليرضا عباس زاده عليداش
چكيده به لاتين
This thesis investigates the fallacious arguments committed by the presidential debate candidates in Iran and the USA through pragma-dialectics. It explores fallacies under the ten rules of critical discussion violation and newly emergent ones that are to some extent context-dependent. This study also analyzes the frequency of fallacies by each candidate, considering the topics discussed in the debate to reveal their capabilities in different areas through the concept of fallacy intensity (extent of fallacies used compared to valid arguments in the same topic). The data for this study is the exact transcription of the U.S. presidential debate between Trump and Harris, and also the translated text of Jalili-Pezeshkianʹs 2024 presidential election debate. Non-argumentative and argumentative statements (those including claims and reasoning) were distinguished and analyzed based on the critical discussion rules. Consequently, each candidate committed different fallacies, mostly affected by their political parties and the contexts in which they argued. The study also shows that each candidate committed fallacies to different degrees depending on the topics they discussed. After analysis of each presidential debate separately, the two countries were compared together, and as a result, it was shown that the cultural and contextual differences of the two debates led to different fallacies being committed. This research contributes to the field by emphasizing the role of context and topic in the production of fallacious statements, offering practical guidance to both academics and the public through deeper insight into fallacies and presidential debates’ argumentation.
كليدواژه هاي فارسي
پراگما-ديالكتيك , مغالطه , قواعد گفت و گوي انتقادي , شدت مغالطه , گفتمان سياسي
كليدواژه هاي لاتين
pragma-dialectics , fallacy , critical discussion rules , fallacy intensity , political discourse
Author
Alireza Abaszadeh Alidash
SuperVisor
Dr. Mohammad Amini Farsani